Doktors Leonards Vongs, ASV armijas kara koledžas stratēģisko pētījumu institūta asociētais pētnieks, teica, ka raksts " Kāpēc viņi cīnās: apkarojot motivāciju Irākā " apstiprināja tautas uzskatu, ka vienības kohēzija ir galvenais jautājums, lai motivētu karavīrus cīnīties. papīrs arī radīja "pārsteidzošu informāciju par karavīru patriotismu."
Sākotnēji jautājums, kas celts no Samuela Stofera "Amerikāņu karavīra" pētījuma, kas tika izdots 1949. gadā, raksturoja Otrā pasaules kara karavīra attieksmi pret saskaršanos.
Kaujaspēks, kas atgriezās no kara, visbiežāk sacīja, ka turpina cīnīties, lai "karotu, lai viņi varētu doties mājās. Otra visbiežāk sastopamā reakcija un galvenā kaujas motivācija tomēr atsaucās uz spēcīgām grupu saiknēm, kas attīstījās kaujas laikā, "stoffer ziņoja.
Stofera secinājumi atbalstīja vēsturnieku SLA Māršala "Vīrieši pret uguni", kas tika izdots 1942. gadā.
"Es uzskatu, ka tas ir no vienkāršākajām kara patiesībām, ka lieta, kas ļauj kājnieku karavīriem turpināt iet ar saviem ieročiem, ir tuvākā klātbūtne vai bijušais biedra klātbūtne ... Viņu galvenokārt atbalsta viņa draugi un sekundāri ar viņa ieročiem . "
Vēl viens ievērojams Edvarda A. Šilsa un Morisa Janovica pētījuma darbs pārsteidzoši parādīja līdzīgus rezultātus starp Vācijas virmāštu karavīriem, kuri cīnījās pat pēc Berlīnes krišanas.
Tā kā šie dokumenti, vēlme "neļaut jūsu draugs uz leju" ir parastā gudrība par to, kāpēc karotāji cīnās.
Vai tas patiešām ir viss par komfortu?
"Jaunākie pētījumi ir apšaubījuši šo tradicionālo gudrību," teica Vongs.
Neilgi pēc lielām kaujas operācijām Irākā beidzās 1. maijs, Vongs un komandas pētnieki no Kara koledžas devās uz Irāku, lai uzzinātu no pirmavota, ja tradicionālā gudrība paliek spēkā.
Komanda devās uz kaujas lauku intervijām, jo viņi gribēja runāt ar karavīriem, savukārt notikumi vēl bija svaigi.
Šī komanda jautāja karavīriem par to pašu jautājumu. Stofers 1949. gada pētījumā jautāja karavīriem: "Parasti jūsu kaujas pieredzē vissvarīgākais bija tas, ka jūs vēlētos turpināt ceļu un darīt tāpat kā jūs."
Irākas amerikāņu karavīri atbildēja līdzīgi saviem priekštečiem par vēlmi atgriezties mājās, taču visbiežāk atbilde, kas tika sniegta kaujas motivācijai, bija "cīņa par saviem draugiem", teikts Wong ziņojumā.
Ziņojumā atklājās divas sociālās kohēzijas lomas cīņā.
Viena loma ir tā, ka katrs karavīrs ir atbildīgs par grupas panākumiem un vienības aizsardzību pret kaitējumu. Kā sacīja viens karavīrs: "Šī persona jums vairāk nozīmē nekā ikviens. Jūs mirsiet, ja viņš nomirs. Tāpēc es domāju, ka mēs aizsargā viens otru jebkurā situācijā. Es zinu, ka, ja viņš nomirst, un tā bija mana vaina, man būtu sliktāk nekā nāve. "
Otrā loma ir tā, ka tā nodrošina pārliecību un pārliecību, ka kāds to vēro. Vienā kājnieka vārdos: "Jums ir jāuzticas viņiem vairāk nekā jūsu māte, tēvs vai draudzene, vai jūsu sieva, vai kāds. Tas kļūst gandrīz kā tavs sargeņģelis. "
Kad karavīri ir pārliecināti, ka viņu personīgo drošību nodrošinās citi, viņiem ir tiesības strādāt bez uztraukumiem, norādīts pētījumā. Tā atzīmēja, ka karavīri, kuri pilnībā saprata, ka viņu drošība ir uzticama, var uzskatīt par neracionālu. Viens karavīrs dalījās viņa vecāku reakcijā - "Mana visa ģimene uzskata, ka esmu rieksts. Viņi domā: "Kā jūs varat nodot savu dzīvi kāds tādās rokās? ... Jūs joprojām tiksiet nošauta. ''
Neskatoties uz gadījuma skepticismu no nepiederošiem, ziņojumā secināts, ka karavīri lielā mērā novērtē, ka viņiem nav bīstamu personāla drošības problēmu.
Lai gan Vongs pētījums parādīja, ka Stoifera koncepcija par karavīru vērtības izlīdzināšanos paliek spēkā, tam bija atšķirīgs viedoklis par patriotisma vērtību.
Stoffer apgalvoja, ka ideoloģija, patriotisms vai cīņa par iemeslu nav galvenie kaujas motivācijas faktori.
"Pārsteidzoši, daudzi Irākas karavīri bija motivēti ar patriotiskiem ideāliem," sacīja Vongs.
Paziņojumā teikts, ka cilvēku atbrīvošana un brīvības nodrošināšana ir kopīgas tēmas, aprakstot kaujas motivāciju.
Wong kredīti šodienas brīvprātīgo armija ir "vairāk politiski savvy" karavīriem, kā iemesls pārmaiņām. Viņš sacīja, ka šodienas izglītotie karavīri labāk saprot vispārējo misiju un nodrošina "patiesi profesionālu armiju".
"Lai gan ASV armijai, protams, ir vislabākā aprīkojuma un apmācība," teikts ziņojumā. "Cilvēka dimensija bieži tiek ignorēta. ... Tā karavīriem ir arī nesamērīgs uzticības līmenis.
"Viņi uzticas viens otram, jo starp karavīriem ir ciešas starppersonu attiecības. Viņi uzticas saviem līderiem, jo viņu vadītāji ir kompetenti apmācījuši savas vienības. Un viņi uzticas armijai, jo kopš projekta beigām armijai bija jāpiedalās saviem biedriem, nevis jāpasludina.
Vongs teica, ka uzticība, par kuru liecina viņa ziņojums, ir augsta, bet brīdina: "Laika pārbaudes uzticas."
Viņš sacīja, ka nenoteiktība var izjaukt uzticību un mūsdienu atvērto durvju izvietošanas vide un sarunas par samazināšanu varētu mazināt uzticēšanos, ja netiks rūpīgi pārvaldīta.