5 veidi, kā mediju cenzūra bloķē informācijas pieejamību jums
Personas konfidencialitātes aizsardzība
Tas, iespējams, ir vismazāk pretrunīgais mediju cenzūras veids.
Ja nepilngadīgais izdara noziegumu, viņa identitāte tiek slēpta, lai pasargātu viņu no nākotnē nodarītā kaitējuma - tādēļ viņš nav noraidīts, lai iegūtu koledžas izglītību vai darbu. Tas mainās, ja nepilngadīgais tiek iekasēts kā pieaugušais, tāpat kā vardarbīga nozieguma gadījumā.
Lielākā daļa plašsaziņas līdzekļu arī slēpj izvarošanas upuru identitāti, tāpēc šiem cilvēkiem nav jāuztur publiskā pazemošana. Tas nebija īslaicīgs gadījums NBC News, kad 1991. gadā tika nolemts identificēt sievieti, kas apsūdzēja William Kennedy Smith (daļa no spēcīgā Kenedija klana) par viņas izvarošanu. NBC vēlāk atgriezās parastajā noslēpuma praksē.
Izvairieties no grafiskajām detaļām un attēliem
Katru dienu kāds izdara smagus vardarbības vai seksuālas izvarošanas aktus. Visās valsts ziņu telpās redaktoriem ir jāizlemj, vai, aprakstot notikušo, ir pietiekami daudz, lai sacītu, ka upuris ir "uzbrukts".
Vairumā gadījumu tas nav. Tādēļ ir jāizvēlas, kā aprakstīt nozieguma detaļas tā, lai auditorija saprastu tās nežēlību, nezaudējot lasītājus vai skatītājus, it īpaši bērnus.
Tā ir smalka līnija. Jeffrey Dahmer gadījumā tas, kā viņš nogalināja vairāk nekā desmit cilvēku, tika uzskatīts par tik slimu, ka grafiskās detaļas bija daļa no stāsta.
Tas bija arī taisnība, kad ziņu redaktoriem bija jāsaskaras ar Presa seksuālo informāciju. Bila Klintona attiecības ar Moniku Levinski un apsūdzības par seksuālu uzmākšanos Anita Hill notika pēc tā laika ASV
Augstākās tiesas tiesnesis nominēta Clarence Thomas. Vārdi, par kuriem neviens redaktors nekad nav domājis par drukāšanu, vai žurnālists jebkad ir izteicis izteikumus, bija vajadzīgi, lai izskaidrotu stāstu.
Tie ir izņēmumi. Lielākajā daļā gadījumu redaktori izsvītros informāciju par ārkārtīgi vardarbīgu vai seksuālu raksturu, nevis par iztvaicēšanu ziņās, bet lai to nepieļautu auditorijai.
Drošības informācijas slēpšana
ASV militārās, izlūkošanas un diplomātiskās operācijas darbojas ar zināmu slepenības pakāpi. Šo konfidencialitāti regulāri apstrīd informatori, pret valdības grupām vai citi, kas vēlas noņemt vāku dažādos ASV valdības aspektos.
1971. gadā The New York Times publicēja to, ko parasti sauc par "Pentagon Papers", slepenajiem aizsardzības departamenta dokumentiem, kas sīki aprakstīja problēmas, kas saistītas ar Amerikas iesaistīšanos Vjetnamas kara laikā, kādus mediji nekad nav ziņojuši. Niksona administrācija nonāca tiesā, mēģinot neļaut publicēt noplūdušos dokumentus.
Pēc desmitgadēm WikiLeaks un tā dibinātājs Julian Assange ir pakļauti ugunsdrošībai, lai ievietotu vairāk nekā ceturtdaļu miljonu slepeno ASV dokumentu, no kuriem daudzi attiecas uz nacionālo drošību. Kad The New York Times publicēja šos ASV Valsts departamenta dokumentus, ASV gaisa spēki atbildēja, bloķējot laikraksta vietni no saviem datoriem.
Šie piemēri liecina, ka plašsaziņas līdzekļu īpašniekiem ir grūti sadarboties ar valdību. Kad viņi apstiprina stāstus, kuros ir potenciāli apgrūtinoša informācija, valdības amatpersonas bieži mēģina to cenzēt.
Uzņēmumu interešu aizstāvēšana
Plašsaziņas līdzekļu uzņēmumiem vajadzētu kalpot sabiedrības interesēm. Dažreiz tas ir pretrunā ar konglomerāta īpašniekiem, kuri kontrolē tradicionālās mediju balsis.
Šāds bija gadījums, kad The New York Times ziņoja, ka MSNBC īpašnieka General Electric un Fox News Channel īpašnieka News Corporation vadītāji nolēma, ka viņu korporatīvajās interesēs nav atļaut klātienē esošajiem saimniekiem Keith Olbermann un Bill O'Reilly tirdzniecībai tiešsaistē, gaisa uzbrukumi. Kamēr domnas šķita galvenokārt personiskas, tika ziņas, kas iznāca no tām.
The Times paziņoja, ka O'Reilly atklājis, ka General Electric dara uzņēmējdarbību Irānā.
Lai gan tas ir likumīgs, vēlāk GE teica, ka tas ir apstājies. Pieslēgšana starp saimniekiem droši vien nebūtu radījusi šo informāciju, kas ir svarīga, neraugoties uz šķietamo motivāciju to iegūt.
Kabeļtelevīzijas gigants Comcast saskaras ar unikālu cenzūras maksu. Īsi pēc tam, kad Federālā Sakaru komisija apstiprināja savu NBC Universal pārņemšanu, tā nomāja FCC komisāru Meredītu Attwellu Bakeru, kurš balsoja par apvienošanos.
Kaut arī daži nosodīja kustību kā interešu konfliktu, viens čivināt ir tas, kas atbrīvoja Comcast dusmas. Darbinieks vasaras filmu nometnē pusaudžu meitenēm aptaujāja darbā, izmantojot čivināt. Comcast atbildēja, finansējot nometni, par 18 000 dolāriem.
Uzņēmums vēlāk atvainojās un piedāvāja atjaunot savu ieguldījumu. Nometnes amatpersonas saka, ka vēlas, lai viņi varētu brīvi runāt bez korporācijām nomaldīt.
Slēpjas politiskā slīpne
Kritiķi bieži vien liek domāt par plašsaziņas līdzekļiem, kam ir politisks aizspriedums . Kaut arī viedokļi par redakcionālajiem rakstiem ir skaidri redzami, saikne starp politiku un cenzūru ir grūtāk pamanāma.
ABC ziņu programma Nightline vienu reizi veltīja savu raidījumu, lai lasītu vairāk nekā 700 ASV karavīru un Irākas slepkavoto sieviešu vārdus. Sinclair Broadcast Group, kas bija politiski motivēts, anti-war stunt, kas tika uzskatīts par svinīgu cieņu militārām upurām, tika interpretēts kā tāds, kas neļāva šo programmu skatīt septiņās ABC stacijās, kuras tam piederēja.
Sinclair ir tā pati sabiedrība, ka plašsaziņas līdzekļu sargsuču grupa saka, ka vairāk nekā 100 kongresa dalībnieku "cenzūras atbalstītāji" ir aicinājuši FCC uzdot jautājumus par Sinclair plāniem iznomāt filmu " Stolen Honor" . Šī produkcija tika izpostīta par propagandu pret prezidenta kandidātu Džonu Keriju.
Sinclair atbildēja, sakot, ka gribēja noskatīties dokumentālo filmu pēc tam, kad lielākie tīkli atteicās to parādīt. Galu galā, lecot uz spiedienu uz vairākām frontes, uzņēmums publicēja pārskatītu versiju, kurā bija iekļautas tikai filmas daļas.
Iespējams, ka komunistiskās valstis, kuras vienlaikus pārtrauca brīvu informācijas plūsmu, vairs nebija, taču pat Amerikā cenzūras jautājumi neļauj jums sasniegt ziņu. Ar pilsoņu žurnālistikas un interneta platformu eksploziju tagad patiesībai būs vieglāk izkļūt.