Vai pastāv atšķirība starp ziņu analīzi un atzinumu?

Žurnālistikas studentiem tiek iemācīts nekad neiekļaut viņu personīgo viedokli un tikai pieskarties faktiem savos stāstos. Tomēr analīze bieži ir daļa no ziņu stāstiem. Pārliecinieties, vai jūs zināt atšķirību starp analīzi un ziņu viedokli, pirms jūs izmantojat vai nu savā ziņu pārskatos.

Tas ir vairāk nekā norādot jūsu personīgo izvēli

"Es ceru, ka Donalds Trumps ir prezidents." "Mana mīļākā NFL komanda ir New York Jets." "Labākā TV šova ir Lielā sprādziena teorija ." Tie ir personīga viedokļa piemēri, kuriem ziņās nav vietas.

Šie paziņojumi nav vērtīgi ziņu stāstam un var liecināt par neobjektivitāti ziņošanas procesā, ja jūs uzrunājat prezidenta kampaņu vai spēles "Jets" pret viņu jaunajiem Ņujorkas milžiem. Vismaz auditorija domās, "kas rūpējas?" klausoties jūsu preferences.

Televīzijas ziņu enkurs, kurš piekļaujas personīgam lasījumam, ka nedēļas nogale būs saulains un silts, var radīt nepatikšanas. Tas ir tāpēc, ka apgabala lauksaimniekiem, kuriem nedēļas nav lietus, ir izmisīgi vajadzīgs mitrs laiks, pat ja tas notiek nedēļas nogalē. Viņi nevēlas dzirdēt tuksnesīgo enkura laimi sausos apstākļos.

Tai ir jāiekļauj ekspertīze

Kas padara kāda personiska rakstura paziņojumus vairāk nekā tikai domu, ir viņu zināšanas par priekšmetu. Ziņu žurnālists, kurš ir apspriedis 30 gadu prezidenta vēlēšanas, uzskatīs, ka tam ir zināšanas par šo tēmu, un tas nav tāds, kurš tiktu ignorējis politiķus visā valstī.

Tātad, kad šī reportieris norāda, ka kandidātam, kurš no Ņūhemānijas ir nepieciešams, ir jādara labi, Ņūhempšīras pamatā, jo viņš ir no šī reģiona un, iespējams, saskarsies ar gaidāmo Dienvidkarolīnas primāro grupu, jo viņš nav no šī apgabala, tomēr ir ticama lai atbalstītu to, kas tiek teikts.

Reportieris, ieskaitot šo analīzi, nav iekļāvis personīgo viedokli. Reportieris saka, ka, ja kandidāts savā mājas bāzē nedarīsies labi, viņš saskarsies ar augšupejošu cīņu, kad kampaņa iet citur. Tas ir ticams paziņojums.

Tai vajadzētu būt vērtībai auditorijai

Vispirms ziņu analīzei vajadzētu būt iemeslam, lai būtu daļa no stāsta. Tas ir atkarīgs no tā, vai analīzei ir auditorijas vērtība un nozīme.

Padomājiet par parasto divu cilvēku komandu, kas televīzijā paziņo par sporta notikumu. Play-by-play diktors pieskaras faktiem. Futbola spēlē šis diktors saka, vai tas ir 4. uz leju un 20 jardu attālumā no komandas 40 jardu līnijas un tā tālāk. Otra persona sniedz analīzi, sakot, ka kārtabris ir zem spiediena, jo viņa mešanas roku ir ievainots, un viņš saskaras ar pastāvīgu aizsardzības blitz.

Šī analīze palīdz skatītājiem mājās saprast, kas notiek šajā jomā. Futbola spēle ar neko citu kā spēlēt spēli nebūtu ļoti aizraujoša skatīties. Ziņu ziņojumos parasti nav iespēju divus cilvēkus apvienot, lai iepazīstinātu ar stāstu.

Ziņu reportieris, kurš cenšas pārcelt robežu starp faktu paziņošanu un to interpretēšanu, būtu jāpaļaujas uz televīzijas ziņu producentu vai televīzijas ziņu direktoru, lai skatītu skriptus, lai pārliecinātos, ka tiek saglabāts līdzsvars.