Vai kritika ir derīga?
Vardarbība pārtraukta apgabala cietumā, atstājot dažus ieslodzīto ievainotos. Šerifs rīko preses konferenci, kurā teikts, ka viņa vietnieki izmeklē "cietušo" cietumā.
Kā reportieris, jūs zināt, ka ir labāks veids, kā aprakstīt notikumu. Šerifs uzstāj, ka tas tiek dēvēts tikai par incidentu, lai mazinātu vardarbību tā, ka tas izskatās neliels. Jums ir izvēle pieķerties savam vārdam vai to saukt par kaut ko citu - kaujas, sacelšanās, pat sacelšanās.
Nav noteikumu par to, kurš vārdu izmantot. Diemžēl neatkarīgi no tā, kāda izvēle jūs izdarāt, visticamāk šerifs jūs apsūdzēs par sensāciju. Kamēr viņš mēģina lietot valodu, lai sevi pasargātu, jums precīzi jāapraksta situācija.
Viens no risinājumiem ir teikt: "Kaut arī šerifs to sauc par incidentu, cietumā ieslodzīto ģimenes apgalvo, ka tā ir visaptveroša sacelšanās." Jūs ļaujat citiem marķēt kaujas.
Kopējā nepareizā izpratne ir tā, ka liels fonts vai spilgtas krāsas padara stāstu sensacionālu. Šis saturs ir svarīgāks nekā prezentācija.
Vai jūsu stāsti ir godīgi?
Katrs ziņu reportieris vēlas redzēt savu stāstu pirmajā lapā vai 6:00 jaunāko ziņu augšpusē.
Tas var novest pie kārdinājuma padarīt stāstu skaņu lielāku, nekā tas ir.
Ļaujiet godīgu pārskatu kontrolsarakstu būt par jūsu ceļvedi. Nav nekas nepareizs, ja lietojat tādus vārdus kā "haosu vai šokējoši", ja varat to izdarīt ar faktiem. Neizmantojiet šos vārdus katru dienu, vai arī jūsu auditorija kļūs garlaicīgi.
Vai jūsu uzdevumi noved pie kritikas?
Dažreiz tas ir pats ziņu stāsts, kas noved pie sensacionālisma apsūdzības.
Nevienā laikā tas nebija taisnāks nekā Monika Levinska skandāls, kurā piedalījās prezidents Bill Clinton.
Tas kļuva par vienu no 12 notikumiem, kas mainīja ziņu apriti, jo katra ziņu izlaide bija spiesta izlemt, kā aptvert tabu seksuālās tēmas.
Protams, tas izklausījās kā sensacionisms uz virsmas. Izņemot to, ka tika apdraudēta prezidenta Klintona prezidentūra. Reportieriem bija jāapvieno detalizēta informācija ar federālās valdības ikdienišķo mehāniku, jo prezidents Klintons bija pakļauts apsūdzībai.
Kad kritika ir derīga?
Ir gadījumi, kad kritiķi ir pareizi, ka ziņu ziņojums ir sensacionāls. Tas parasti notiek gadījumos, kad netiek nodrošināti pārklājuma solījumi.
Parasti vainīgais ir mediju reklāma , kuru parasti ražo kāds, kas nav ziņu reportieris, iespējams, ka kāds nav pat ziņu nodaļā.
Šī persona izveidos aktuālu reklāmu, kurā būs kaut kas līdzīgs: "Skatiet vissliktāko ugunsgrēku pilsētas vēsturē!". Skatītāji, kas melodija 6:00 jaunumi, redz ugunskuri un domāju, ka tas nav viss, kas slikts. Kad tas notiks, skatītāji kļūst skeptiski pret jūsu reklāmas apgalvojumiem.
Pārliecinieties, ka personai, kas katru dienu izveido jūsu ziņu produkta reklāmu, ir precīza informācija. Kaut arī tas ir viņa uzdevums pārdot produktu, atgādināt viņam, ka tas nav pārņemts.
Viņam tas nebūtu atšķirīgs, ja viņš izveidotu reklāmu restorānam, kas solās, ka tai ir "vislabākais čili pasaulē", ja tas tā nav.
Reportieriem un ziņu telpu pārvaldniekiem ir jāattīsta zarnu instinkts, nosakot ierobežojumus pārklājuma veicināšanā. Ja jums ir leģitīms, ekskluzīvs ziņu stāsts, ko neviens cits nav, tas reklamē neko citu. Bet vārdi, piemēram, "ekskluzīvs", var kļūt tik pārmērīgi izmantoti ikdienišķiem, ikdienišķajiem ziņojumiem, ka viņi zaudē savu vērtību.
Kā jūs varat redzēt, sensacionisms ir grūti nospraust. Tieši tāpēc tik daudziem cilvēkiem ir viegli atzīmēt ziņu plašsaziņas līdzekļus, kurus virza sensacionisms, jo tas nozīmē dažādas lietas. Jebkurš žurnālists, ja katru reizi sniedzat faktiskus un precīzus stāstus, varat aizstāvēt savu darbu pret šiem apgalvojumiem.