Faktu pārbaude ir viens no tiem bieži apspriestajiem darba vietnēm nozarē, ka daudzi cilvēki ārpus plašsaziņas līdzekļu vidus pārāk daudz nezina. Galvenais faktu pārbaudītājs to dara, uzmanīgi pārejot uz stāstu, lai apstiprinātu visus tajā esošos faktus.
Tas nozīmē, ka viss no tēmas vecuma tiek apstiprināts, ko viņi teica.
Kā Faktu pārbaudītāji nodrošina precizitāti
Lai nodrošinātu raksta precizitāti, faktu pārbaudītājam ir jābalstās uz divām prasmēm: neatkarīgu pētījumu un, zināmā mērā, ziņošanas prasmēm . Ja reportieris apgalvo, ka stāsts - piemēram, Christopher Columbus atnāca uz Ameriku 1492. gadā - faktu pārbaudītājs ir jāapstiprina, ka tā ir taisnība.
Lai to paveiktu, viņiem būs nepieciešams izpētīt faktus un, ja nepieciešams, zvanīt, lai apstiprinātu šos faktus. (Ja fakta pārbaudītājs bija, teiksim, apstiprinot stāstā minētās personas nosaukumu, viņi ne tikai uzrakstu Google par šo nosaukumu, bet gan, lai iegūtu informāciju, viņi aicinātu šo personu vai uzņēmumu, kurā persona strādā.)
Otra lielā lieta, kas notiek ar faktu pārbaudītāju, ir sarunu avots. Patiesībā pārbaudītājam ir jāpārliecinās, ka viss, par kādu ziņo kāds, kurš teica kāds, teica. Tas nozīmē zvanīt avotiem, kuri ir citēti kādā gabalā vai pārfrāzēti, un pārāk ar viņu izteiktajiem paziņojumiem.
Ja parādās faktu pārbaudītāja prasmes
Ja fakta pārbaudītāja darbs izklausās vienkārši, tas tā nav. Ir faktiski diezgan daudz iemaņu, jo īpaši runājot ar avotiem. Papildus tam, ka ir nepieciešamas labas izpētes iemaņas, un, ja ir zināms, ka fakts ir faktiski apstiprināts, ir nepieciešams instinkts, fakta pārbaudītājam jāspēj apstiprināt informāciju ar avotu, nezaudējot vai nemainot stāstu.
Tas var būt ļoti grūts.
Tā kā žurnālista darbs bieži ir saistīts ar to, ka kāds kaut ko saka, ko viņi, iespējams, nevēlas teikt, faktu pārbaudītājam ir jāuzmanās no avotiem, mainot viņu prātus pēc fakta. Bieži vien, kad jūs dodat avotam iespēju atgriezties pie tā, ko viņi ir teikuši, viņi varētu vēlēties, lai viņi būtu citādi sakuši un mēģinātu mainīt sākotnējo komentāru. Faktiskais pārbaudītājs vēlas pārliecināties, vai tas nenotiek, bet joprojām nodrošina cenu vai raksturojumu.
Lai ilustrētu faktu pārbaudē iesaistīto māksliniecisko darbību, iespējams, tas varētu palīdzēt. Pieņemsim, ka jūs esat fakts, pārbaudot stāstu par slepkavību, vīrs slepkavo viņa sievu klusā piepilsētas apkārtnē. Stāsts ir citāts no pāris kaimiņa, kas ir šāds: "Es vienmēr domāju, Rob bija rieksti." Tagad tas ir ļoti spēcīgs paziņojums. Kad jūs faktiski pārbaudāt šo citātu ar kaimiņu, jūs vēlaties būt uzmanīgiem, lai nedotu viņam iespēju mainīt to, ko viņš teica.
Kā tu to dari? Tas var būt grūts. Cilvēki bieži saka fakta pārbaudītājiem nevajadzētu lasīt avotu viņu citātu tieši. (Galu galā, ja jūs sakāt kaimiņam: "Vai jūs teicāt," es vienmēr domāju, ka Robs bija rieksti? "Kaimiņš varētu ļoti labi atbildēt, ka viņš nedomā, ka Robs ir rieksti.
Viņš domā, ka Rob var būt neapdziedināts, varbūt, bet ne rieksti). Faktiskais pārbaudītājs beidzot ir nepieciešams veikt šo zvanu. Bieži vien fakta pārbaudītājam vajadzētu iet uz priekšu un atpakaļ ar avotu, un liela daļa sarunas varētu nozīmēt, norādot atšķirību starp to, ko avots domā tagad un to, ko avots teica.
Reportieriem joprojām ir jāpārbauda fakti
Ātrā atbilde uz šo jautājumu ir, jā. Faktu pārbaudītāji nepastāv, lai žurnālisti varētu būt slinki. Tās ir kā otrā aizsardzības līnija, lai nodrošinātu, ka kļūdas nav. Juridiskajā priekšā faktu pārbaudītāji pastāv arī tādēļ, ka, ja kāds dusmojas un draud sūdzēt kaut ko par stāstu, publikācijā ir vairāki cilvēki, kuri var atbalstīt faktu ticamību.
Ja, piemēram, avots apgalvo, ka tās ir kļūdaini nošāva kādā gabalā un draud ar to iesūdzēt, labāk ir jābūt reportieram (kurš, cerams, ir ierakstījis komentāru), lai apstiprinātu, ka tas tika teikts, kā arī fakta pārbaudītājs, kurš var teikt, ka arī to apstiprināja.
Kā kļūdas joprojām nonāk pat ar faktu pārbaudītājiem
Faktu pārbaudītāji neeksistē visos plašsaziņas līdzekļu līmeņos. Lai gan lielākajā daļā žurnālu tiek izmantoti faktu pārbaudītāji, laikraksti un grāmatu izdevēji to nedara. Žurnālistiem, kas strādā ikdienas darbā, faktiski jāpārbauda savs darbs un pēc tam jāpaļaujas uz viņu redaktoru, cerams, lai uzzinātu visas kļūdas.
Tas, protams, vienmēr nenotiek. Grāmatu izdevējiem arī nav pētniecības departamentu, un viņi paļaujas uz autoriem, lai iepazīstinātu ar viņu darbu faktiskajiem pārskatiem. Lai gan gan laikraksti, gan grāmatu izdevēji ir ļoti piesardzīgi pret neslavas celšanu, viņi neiztērē naudu vai neparedz papildu laiku, tāpēc faktiski pārbaudīs, ko viņi publicē.
Faktu pārbaudes skandāli
Viens no lielākajiem skandāliem, lai uzsvērtu faktu, ka grāmatu izdevēji faktiski nav pārbaudījuši, kas notika ar James Frey un viņa narkotiku atkarības memuāri "Million Little Pieces" . Saskaņā ar definīciju memuāri ir faktiski: tā ir kāda dzīves stāsta neoficiāla informācija.
Kaut arī tags pierāda, ka fakti tiek informēti ar atmiņu, darbā nav būtiski jāmaina vai jāmaina laika grafiks vai notikumi cilvēka dzīvē. Publicēts 2003.gadā, grāmata bija milzīgs hit izdevējs Doubleday (Riddle House nospiedumu), un tiešām novilka pēc tam, kad tika izvēlēts Oprah grāmatu klubā.
Tad 2006.gadā tabloīdu vietnē thesmokinggun.com tika publicēts ziņojums, ka Frey bija izveidojis milzīgus viņa stāsta gabaliņus, pārspīlējot viņa sodāmību un grēku nožēlu, uz kuru viņš gadiem guva narkometru. Stāsts izpostījās un daudzi plašsaziņas līdzekļos atstāja jautājumu par to, kāpēc grāmatu izdevēji faktiski nekontrolē savas grāmatas. Stāsti, piemēram, šī, Wall Street Journal parādījās, risinot šo jautājumu.
Citi atklātie skandāli, kas skar faktu netiešāku pārbaudi, attiecas uz reportieriem, kas ražo avotus. Famous Stephen Glass New Republic un Jayson Blair New York Times ir divi reportieri, kas abi bija skandālu centrā, kurā tie veidoja avotus un citātus.
Interesanti, ka šajā HBO izstādes "The Wire" sezonā šovs ir Baltimorā, un šīs sezonas uzmanības centrā ir plašsaziņas līdzekļi - šī ir tik dramatizēta. (Šovs ietver zemes gabalu, kurā reportieris gatavo citātus, lai iegūtu labākus stāstus.)