15. pants un apsūdzēto tiesības
Pirmsdzemdību
Nevajadzīgs sods izriet no izmeklēšanas par nelikumīgu rīcību un vēlāku noklausīšanos, lai noteiktu, vai un kādā apmērā apsūdzētajam vajadzētu sodīt.
Parasti, ja sūdzība tiek iesniegta apsūdzētā komandierim (vai ja šis komandieris saņem izmeklēšanas ziņojumu no militārā tiesībaizsardzības avota), šim komandierim ir pienākums izteikt prasību, lai noteiktu lietas patiesumu .
Ja pēc iepriekšējas izmeklēšanas komandieris konstatē, ka NJP rīcība ir piemērota, komandējošam amatpersonam ir jānodrošina, lai apsūdzētajam tiktu sniegti konkrēti padomi. Komandierim nav jādod padoms personīgi, bet tā var uzticēt šo pienākumu tiesībsargam vai citai atbilstošai personai. Tomēr jāsniedz šāds padoms.
- Apdomāta rīcība . Apsūdzētajam jāinformē, ka komandieris apsver NJP piemērošanu noziedzīgā nodarījumā (-os).
- Aizdomīgs pārkāpums . Paredzamais nodarījums (-i) jāapraksta apsūdzētajam, un šādā aprakstā jāiekļauj īpašs UCMJ raksts, kuru apsūdzētais, iespējams, ir pārkāpis.
- Valdības pierādījumi . Apsūdzētajam jāinformē par informāciju, uz kuras ir balstīti apgalvojumi, vai arī viņš informē, ka viņš pēc pieprasījuma var pārbaudīt visus pieejamos paziņojumus un pierādījumus.
- Tiesības atteikt NJP . Ja vien apsūdzētais nav piesaistīts kuģim vai nav ielidzis tajā (tādā gadījumā viņam nav tiesību atteikties no NJP), viņam jāpaziņo par viņa tiesībām pieprasīt tiesas prāvu NJP vietā; no maksimālā soda, ko varētu uzlikt NJP; par faktu, ka, ja viņš pieprasītu tiesu pēc kara, tiesas nodevas var pārsūdzēt tiesā, izmantojot kopsavilkumu, īpašo vai vispārējo tiesu; par to, ka viņa iebildumu dēļ viņš nevarēja tikt tiesāts kopumā tiesā; un ka īpašā vai vispārējā kara laikā tiesnesim būtu tiesības tikt pārstāvētam advokātam.
- Tiesības sazināties ar neatkarīgu advokātu . Amerikas Savienoto Valstu v. Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977), uzskatīja, ka, tā kā apsūdzētajam, kurš nav piesaistīts vai iekāpis kuģī, ir tiesības atteikties no NJP, viņam jāpaziņo par viņa tiesībām nodot neatkarīgu advokātu par viņa lēmumu pieņemt vai noraidīt NJP, ja šī NJP pieraksts ir pieņemams pret viņu vērstiem pierādījumiem, ja apsūdzētajam vēlāk būtu jātiesā tiesā. Tomēr, ja netiek sniegts pienācīgs padoms apsūdzētajam par viņa tiesībām sazināties ar advokātu vai advokāta neiesniegšana, NJP piemērošana nav spēkā neesoša vai arī ir apelācijas pamats.
Uzklausīšanas tiesības
Ja apsūdzētais nepieprasa tiesas prāvu saprātīgā laikā pēc tam, kad viņam ir paziņots par viņa tiesībām (parasti 3 darba dienas, ja komandieris to nepiešķir), vai ja tiesības pieprasīt tiesneši nav piemērojami, apsūdzētais ir tiesīgs personiski ierasties komandierim par NJP uzklausīšanu. Šādā uzklausīšanā apsūdzētajam ir tiesības:
- Esiet informēts par viņa tiesībām saskaņā ar Art. 31 , UCMJ (pašnodarbināšanās)
- Būt kopā ar pārstāvi, kuru nodrošina loceklis vai kas tam ir sakārtots, un lietas izskatīšanu nedrīkst pārmērīgi aizkavēt, lai atļautu pārstāvja klātbūtni, kā arī viņam nav tiesību uz ceļošanu vai līdzīgiem izdevumiem
- Esiet informēts par pierādījumiem pret viņu par pārkāpumu
- Atļaut izskatīt visus pierādījumus, uz kuriem komandieris paļaujas, lai izlemtu, vai un cik daudz NJP uzlikt
- Pašreizējie jautājumi aizsardzībā, atvieglojumi un seku mazināšana, mutiski, rakstiski vai abos
- Vai ir klāt liecinieki, tostarp tie, kas ir nelabvēlīgi apsūdzētajam pēc pieprasījuma, ja viņu paziņojumi būs būtiski un ja tie ir pamatoti pieejami. Liecinieks ir pamatoti pieejams, ja viņa ierašanās neprasa valdībai atlīdzību, nepamatoti neaizkavēs tiesvedību vai militārā liecinieka gadījumā viņam nevajadzēs atteikties no citiem svarīgiem pienākumiem un
- Vai tiesvedība ir atklāta, ja komandējošais virsnieks nenolemj, ka tiesvedība ir jāpārtrauc laba iemesla dēļ. Komandieris nedrīkst veikt īpašu aprīkojumu. Pat ja apsūdzētais nevēlas, lai tiesvedība būtu atvērta sabiedrībai, kapteinis to jebkurā gadījumā var atvērt pēc saviem ieskatiem. Vairumā gadījumu komandieris tos daļēji atver un viņiem ir klāt attiecīgie komandas locekļi (XO, pirmais seržants, vadītājs uc)
Civillietu tiesnešu rokasgrāmatā noteikts, ka, ja apsūdzētais atsakās no tiesībām personīgi ierasties komandierim, viņš var izvēlēties iesniegt rakstiskus jautājumus, kas komandierim jāpārbauda pirms NJP piemērošanas. Ja apsūdzētajam jāveic šādas vēlēšanas, viņam jābūt informētam par viņa tiesībām klusēt un ka jebkuri šādi iesniegti jautājumi pret viņu var tikt izmantoti kara noziegumu tiesā. Neskatoties uz apsūdzētā izteikto vēlmi atteikties no tiesībām personīgi ierasties NJP sēdē, viņam var uzdot piedalīties tiesas sēdē, ja amatpersona, kas uzliek NJP, vēlas viņa klātbūtni.
Parasti virsnieks, kurš faktiski ir NJP uzklausīšana, ir apsūdzētā komandieris. V daļa, 4c, MCM (1998. gada redakcija) ļauj komandierim vai atbildīgajam ierēdnim deleģēt viņa pilnvaras rīkot uzklausīšanu citam amatpersonai ārkārtas apstākļos.
Šie apstākļi nav sīki izstrādāti, bet tiem jābūt neparastiem un nozīmīgiem, nevis komandierim ērtībai. Šai pilnvaru deleģēšanai būtu jābūt rakstveidā, kā arī tā iemesliem. Jāuzsver, ka šī delegācija neietver tiesības sodīt.
Šādā uzklausīšanā amatpersona, kas ir deleģēta uzklausīšanai, saņems visus pierādījumus, sagatavos kopsavilkumu par izskatītajiem jautājumiem un nosūta šo ziņojumu amatpersonai, kurai ir NJP pilnvaras. Pēc tam komandieris lēmumu nodod apsūdzētajam personīgi vai rakstiski pēc iespējas ātrāk.
Personīgais pārstāvis
Personiskā pārstāvja jēdziens, kas runā apsūdzētā vārdā UCMJ 15. panta, uzklausīšanas laikā, ir radījis zināmu neskaidrību. Šāda pārstāvja iegūšanas pienākums ir apsūdzētajam. Kā praktisks jautājums, viņš var brīvi izvēlēties ikvienu, ko viņš vēlas - jurists vai nepiederošs darbinieks, amatpersona vai ieslodzīta persona .
Šī apsūdzētā brīvība izvēlēties pārstāvi neuzliek pienākumu nodrošināt advokāta padomu, un pašreizējie noteikumi nerada tiesības advokāta advokātam tiktāl, ciktāl šādas tiesības pastāv kara tiesā. Apsūdzētajam var pārstāvēt jebkurš advokāts, kurš vēlas un var piedalīties tiesas sēdē.
Kaut arī advokāta darba slodze var traucēt advokāta ierašanos, vispārējs noteikums par to, ka netiks piedāvāti advokāti 15. pantā, izskatās, ka uzklausīšana varētu būt pretrunā ar likuma garu, ja ne. Tāpat ir šaubas, ka var likumīgi piespriest pārstāvēt apsūdzēto. Ir taisnīgi teikt, ka apsūdzētajam var būt ikviens, kurš spēj un vēlas piedalīties viņa vārdā bez maksas valdībai.
Kaut arī komandai nav jāsniedz personisks pārstāvis, tam vajadzētu palīdzēt apsūdzētajam iegūt pārstāvi, kuru viņš vēlas. Šajā sakarā, ja apsūdzētajam ir personisks pārstāvis, viņam ir jāpiešķir saprātīgs termiņš, lai viņu iegūtu.
Neadversāls process
Personīgā pārstāvja klātbūtne nav domāta sacensību procesa veidošanai. Drīzāk pakļautā virsnieka pienākums ir turpināt patiesību. Šajā sakarā viņš kontrolē tiesas sēdes gaitu un nevajadzētu atļaut, lai tiesvedība pasliktinātu partizānu sacensību atmosfērā.
Liecinieki
Ja tiesas sēdē ir ietverti apstrīdēti faktu jautājumi par iespējamiem nodarījumiem, liecinieki tiek aicināti liecināt par to, vai viņi atrodas vienā un tajā pašā kuģī vai bāzē vai arī citādi ir pieejami bez maksas valdībai. Tādējādi larceny gadījumā , ja apsūdzētais noraida, ka viņš paņēma naudu, liecinieki, kas var liecināt, ka viņš ir izmantojis naudu, ir jāaicina liecināt personīgi, ja tas ir pieejams bez maksas valdībai. Tomēr jāatzīmē, ka nav tiesībsubsīdijas uz tiesas pavēstēm par civiliedzīvotāju lieciniekiem NJP procesā.
Pierādīšanas pienākums
Atbildīgajam virsniekam vai atbildīgajai amatpersonai ir jāpieņem lēmums par to, ka apsūdzētais izdarījis pārkāpumus (-us), pārsniedzot pierādījumus.
Konstatējumi
Pēc visu faktoru izskatīšanas komandieris konstatē:
- a. Atlaišana ar brīdinājumu vai bez tā. Šo rīcību parasti pieņem, ja komandierim nav pārliecības par pierādījumiem, ka apsūdzētais ir vainīgs nodarījumā, vai arī nolemj, ka sods nav piemērots, ņemot vērā viņa iepriekšējās liecības un citus apstākļus. Atlaišana, gan ar brīdinājumu, gan bez tā netiek uzskatīta par NJP, ne arī tiek uzskatīta par attaisnojošu.
- b. Nodošana uz tiesu vai cīņu pret pirmstiesas izmeklēšanu saskaņā ar UCMJ 32. pantu .
- c. Darbības atlikšana (gaidot tālāku izmeklēšanu vai citu labu iemeslu dēļ, piemēram, civillietu izskatīšanā tiesā par tādiem pašiem pārkāpumiem)
- d. NJP piemērošana.