Kā tiek izstrādāti spēku lēmumi un tiek vērtētas kontroles taktikas
Kriminālās tiesvedības karjeras ietvaros , iespējams, neviena cita joma vai rīcība nenovērtē sabiedrības izpratni un dažreiz izraisa nevis spēka pielietošanu. Tiesībaizsardzības un korekcijas amatpersonām obligāti ir atļauts izmantot dažādas fiziskās kontroles formas, lai veiktu savas darba vietas. Taču apstākļi, līmenis un pakāpe, kādā tiek izmantoti šie spēki, bieži ir nopietnu debašu priekšmets.
Tiesībaizsardzības vēsture un spēka izmantošana
Lai gan tiesībaizsardzības idejai ir gara vēsture , patiesībā tā ir mūsdienīga policija, jo mēs zinām, ka tā ir relatīvi nesena sabiedrība.
Profesionālās policijas spēku vēsture ir mazāka nekā divi gadsimtie veci.
Pirms pastāvīgo tiesībsargājošo iestāžu izveides bija liela sabiedrības uzmanība attiecībā uz pilnvaru piešķiršanu un pilnvaru piešķiršana tam, ko viņi baidījās, kļūtu par otru okupācijas spēku, un tādēļ vienmēr ir bijis neliels neuzticības līmenis starp sabiedrību kopumā un tiem, kas kuri ir zvērināti, lai tos apkalpotu un aizsargātu. Lai gan viņiem ir piešķirta pilnvara vajadzības gadījumā izmantot spēku, sabiedrība jau sen ir uztraukusies par šīs varas ļaunprātīgu izmantošanu.
Tomēr, vairāk nelīdzenās un krītošās ēras, tika izvirzīti vairāk rokveidīgo un triecienu taktiku. Amatpersonām viņiem nebija tik daudz spēka iespēju kā tagad, un sabiedrībai nebija tāda paša neveiksme pret skarbu taisnīgumu, kāds šķiet tagad.
Mainot laikus, mainot temperamentu
Lai gan sabiedrība ir attīstījusies un attīstījusies, tā ir valsts attieksme pret noziedzību un sodīšanu, kā arī tiesībaizsardzības un policijas taktika.
Laika gaitā sabiedrība sāka pieprasīt vieglāku un mērītāku reakciju uz noziedzību, nevis pret brutālu spēku.
Paaugstināta pārbaude
Nesenajā vēsturē tas ir akcentēts, izplatot video un foto tehnoloģijas, vispirms televīzijā un pēc tam internetā. No Rodney King un Marvin Anderson līdz Andrew "Neapmierināt mani, bro" Meyer un jaunāko YouTube policijas video du jour, tiesībaizsardzības un korekcijas amatpersonas ir pamanījušas, ka sabiedrība vēro to, ko viņi dara un kā viņi to dara , un viņi vispār nebaidās izteikt savu nepatiku.
Pievienotajai pārbaudei ir daudz jācenšas panākt, lai darbinieki būtu godīgi un atklātu tos, kuri to nav. Atbildot uz pastiprinātu uzmanību, policija, korekcijas darbinieki un citi kriminoloģijas un kriminālās tiesvedības speciālisti ir guvuši panākumus gan politikā, gan tehnoloģijās. Turklāt tiesas un krimināltiesību standarti un POST komisijas ir ieviesušas pamatnostādnes, lai palīdzētu amatpersonām pieņemt pamatotus lēmumus par to, kad un kā izmantot spēku.
Atvienojiet Diskursā
Neskatoties uz policijas taktiku un tehnoloģiju attīstību, joprojām pastāv atvienošanās starp to, ko sabiedrība redz, sagaidīs un izprot par tiesībaizsardzības mācībām, mērķiem un praksi un kā policijas un korekcijas darbinieki tiek faktiski apmācīti, lai reaģētu uz kontroles situāciju izmantošanu.
Tiesību aktu izpildes mērķis kontrolei
Visbiežāk, kad sabiedrības locekļi pievērš uzmanību ierēdņa spēka izmantošanai, viņi vispirms jautā, vai spēks bija vajadzīgs vispirms. Tāpat tiesām vispirms ir jākoncentrējas uz to, vai kāds spēks ir vai nav pamatots pirms pārmērīga spēka temata izdošanas.
Lai pienācīgi apskatītu šo jautājumu, mums vispirms vispirms jāsaprot galvenais amatpersonu mērķis, kad viņi piemēro spēku.
Parasti mērķis ir arestēt un radīt potenciāli bīstamu situāciju, lai pēc iespējas ātrāk un mierīgāk panāktu secinājumus, nezaudējot ierēdni vai nevainīgus sabiedrības locekļus.
Acīmredzot vēlamais rezultāts būtu pretrunīgam jautājumam, lai viņš varētu mierīgi arestēt. Tomēr, ja tas nenotiek, amatpersonām ir jāveic ātrs, sadalīts otrais lēmums par to, vai pieņemt darbā spēku vai vienkārši to izmantot. Šī lēmuma pieņemšanas procesa laikā aizdomās turētā labklājība visbiežāk ir sekundāra problēma.
Mērķis Saprātīgums
Tā kā šie lēmumi ir jāpieņem ātri, amatpersonām var nebūt visa informācija par draudu līmeni, kādu faktiski rada, pirms viņiem jārīkojas. Grahams v. Connors, ASV Augstākā tiesa noteica "objektīvo saprātīguma standartu", lai noteiktu, vai spēks ir vai nav pamatots.
Objektīva saprātība vienkārši prasa, vai saprātīga persona ar līdzīgu apmācību, zināšanām un pieredzi būtu vai nebūtu rīkojusies tādā pašā situācijā ar līdzīgiem apstākļiem. Veicot šo apņēmību, tiek piemēroti trīs faktori: neatkarīgi no tā, vai attiecīgais subjekts rada tūlītējus draudus, iespējamā noziedzīgā nodarījuma smagumu un vai tas mēģina aizbēgt vai apturēt apcietināšanas mēģinājumus. Tā saucamie "Graham faktori" ir netieši saistīts ar to, vai amatpersonai bija jāuzsāk viņa amatpersonas apcietināšana.
Vissvarīgākais - objektīvais saprātīguma standarts atzīst, ka amatpersonām ir jādomā ātri un jādara ātri. Šādos apstākļos fakti, kas bija pieejami amatpersonai brīdī, kad viņa pieņēma lēmumu izmantot spēku, ir tas, par kuru tiesnesis tiek vērtēts, pretēji tam, kas var rasties pēc fakta.
Piemēram, ja amatpersona uzņem objektu, kas viņu apdraud un ieroci novieto uz tā, nav nozīmes, vai vēlāk izrādās, ka lielgabals nav ielādēts. Ja virsnieks var izskaidrot, ka incidenta laikā viņš ticēja, ka viņa dzīvība vai kāda cita cilvēka dzīvība ir apdraudēta, tad viņš tiks attaisnots, ja viņš izmantos nāvējošu spēku.
Tikai Fakti
Ja amatpersona uzzina pēc fakta, ka tas, ko viņš uztvēra par ieroci, patiesībā bija rotaļlieta, mobilais tālrunis vai pat seifs, standarts, ar kura palīdzību tiks izvērtēta prasība, radīsies no tā, ko amatpersona tajā laikā zināja. Amatpersonām nav nepieciešams, un bieži vien laiki nevar atļauties, pagaidiet, kamēr subjekts pull trauksmes vai mēģināt nostiprināt tos, pirms tie reaģē. Tā vietā viņiem ir jāizvērtē apstākļu kopums un jāpieņem lēmums, pamatojoties uz faktiem, kas viņiem pašlaik pieejami.
Saprātīgas izvēles
Objekta saprātīguma standarts arī nosaka, ka amatpersonas ne vienmēr ir ierobežotas ar iespējami mazāko iespējamo spēku. Drīzāk amatpersonas tiek aicinātas izmantot tikai spēku, kas ietilpst tajā, ko var uzskatīt par saprātīgu. Tas ir svarīgs nošķīrums, jo, tā kā jebkura virsnieka zināšanas, lielākajā daļā gadījumu ir pieejama virkne spēka iespēju, un tas viss var būt piemērota atbilde.
Piemēram, ja kāds subjekts cīnās un pretoties apcietinājumam, ierēdnis var izvēlēties izmantot piparu smidzinātāju, elektronisku vadības ierīci vai praktiskas kontroles metodes, piemēram, manipulācijas ar kopām, lai panāktu atbilstību. Jebkura viena no šīm izvēlēm var būt saprātīga, lai gan publika var uztvert tazeri vai piparu izsmidzināt par daudz invazīvāku un mazāk nepieciešamu nekā rokās. Pēc tam amatpersonas darbības netiek vērtētas, pamatojoties uz to, ko viņa varēja izdarīt citādi, bet gan tos novērtē, pamatojoties uz to, ko var uzskatīt par saprātīgu.
Spriežot par nāvējošām spēku situācijām
Šis standarts kļūst īpaši svarīgs, ja policijas darbinieki apskata nāvējošu spēku gadījumus. Kopumā militārpersonas māca policijas akadēmijā, lai izpildītu nāvējošu spēku ar nāvējošu spēku. Tie ir apmācīti, un, ņemot vērā metodes un taktiku, lai pārliecinātos, ka viņi maijā beigušies mājās, viņi lielu laiku apmāca šaujamieroču izmantošanā.
Ir svarīgi atzīt, ka, diskutējot par to, ka amatpersonas izmanto nāvējošu spēku, priekšmeta darbību sagaidāmam rezultātam nav jābūt nāvei. Tā vietā nāvējošu spēku raksturo kā rīcību, kas var izraisīt vai nu nāvi, vai lielu miesas bojājumu, kas var ietvert pastāvīgu sagrozīšanu, neradot nāvi.
Izmantotā ieroča tips ir svarīgs faktors ierēdņa lēmumā izmantot nāvējošu spēku, taču tas nav vienīgais faktors. Policijas darbiniekam nāvējošs spēks ir nāvējošs spēks, vai objektam ir nazis, cirvis, ierocis vai pat beisbola nūja. Visi šie var izraisīt dzīvību vai nodarīt lielu miesas bojājumu. Tā vietā, lai attaisnotu nāvējoša spēka izmantošanu, amatpersonām jāspēj izteikties, ka aizdomās turētajam bija acīmredzamas spējas, iespējas un saprātīgi uztverts nodoms veikt kādu darbību, kas varētu izraisīt nāvi vai lielu miesas bojājumu.
Pamatoti lēmumi
Lai gan tas ir svarīgi tiesībaizsardzības un korekcijas amatpersonām, šis standarts bieži vien rada sajukumu sabiedrībai, kad runa ir par policijas spēka izmantošanu. Kā piemēru, amatpersona var atvašu aizdomās turētajam, kurš tur nazi. Daži sabiedrības locekļi var nepiekrist virsnieka lēmumam, tā vietā ierosinot, ka viņam būtu jāizmanto nekaitīgs ierocis, piemēram, ķermenis, lai dezaktivētu objektu.
Kaut arī taseris, iespējams, ir viens no daudzajiem iespējamiem variantiem, tas var nebūt bijis vispiemērotākais vai, visticamāk, tas varētu būt viens no daudzajiem saprātīgām spēka iespējām, un tādēļ, ņemot vērā to, ka nazis ir pietiekami spēcīgs nāvi vai lielu miesas bojājumu, ierēdnis ļoti iespējams ir pamatots ar nāvējošu spēku.
Amatpersonas un priekšmetu faktori
Vēl viens svarīgs apsvērums, novērtējot ierēdņa spēku izmantošanu, ir pats amatpersona salīdzinājumā ar attiecīgo jautājumu. Amatpersona, kas ir 5'2 "un 100 mārciņas, var tikt pamatota, izmantojot lielāku spēku pret subjektu, kurš ir 6'2" 250 mārciņas, nekā tas būtu augstāks, smagāks un, iespējams, spēcīgāks virsnieks līdzīgos apstākļos.
Spēku izmantošana ir daudz sarežģītāka nekā pirmais iznākums
Tas viss liecina par to, ka spēku pielietojums korekciju dēļ un policijas darbinieki visbiežāk ir daudz sarežģītāki nekā viens ziņu stāsts vai interneta videoklips var sākotnēji padarīt tos parādīt. Ir zināms, ka tiesībaizsardzības karjeras būtībā ir bīstamas darba vietas, un amatpersonas bieži vien atrodas situācijās, kad viņiem ir pienākums pieņemt tūlītēju lēmumu par dzīvību un nāvi.
Kaut arī ir pilnīgi pareizi un pareizi izvērtēt un pārbaudīt policijas darbības, jo īpaši, ja tās izmanto kontroles metodes, ir ļoti svarīgi arī nepiemērot spriedumu, līdz ir zināmi visi fakti, kas izraisījuši incidentu. Īpaši svarīgi ir izlemt šos lēmumus, balstoties tikai uz tiem faktiem, par kuriem incidenta laikā ierēdnis bija zināms vai uztvēra, pretstatā faktiem, kas pēc fakta var kļūt zināmi.
Svarīgs tiesību aktu izpilde prasa skaņas spriedumu
Tāpat ir svarīgi, lai virsnieki, novērtējot, vai pieņemt darbā spēku un tieši to, ko spēkus izmantot, ir vai nav jāizmanto saprātīgs spriedums un pienācīga rūpība. Sabiedrība pareizi uztur savus tiesībaizsardzības iestāžu darbiniekus augstam ētikas standartam . Pēc tam amatpersonām ir pienākums ievērot šo standartu un vienmēr rīkoties, lai aizsargātu dzīvību un īpašumu, vienlaikus saglabājot un aizsargājot nevainīgo tiesības.