Liberāļu plašsaziņas līdzekļu pieprasījums: pretenzija
Tā kā politika ir asins sporta veids, jebkurā laikā, kad plašsaziņas līdzekļi ziņo par negatīvu nostāju pret kandidātu vai valdības vadītāju, bieži vien tiek nekavējoties apsūdzēts, ka reportieris, viņas vadītāji vai korporatīvie īpašnieki "iziet", lai saņemtu bezpalīdzīgo politiķi, kurš vienkārši cenšoties palīdzēt cilvēkiem.
Biežāk ir dzirdēt apsūdzības par liberālo plašsaziņas līdzekļu neobjektivitāti, nevis konservatīvo plašsaziņas līdzekļu neobjektivitāti.
Mediju nepareizs uzskats, ko daži vēlas radīt, notiek slepenās sanāksmēs plašsaziņas līdzekļu kompānijās visā valstī, kur žurnālistiem tiek doti rīkojumi par to, kā ziņas novirzīt, lai būtu liberāla politiska priekšrocība. Pirms stāsts tiek publicēts tiešsaistē vai drukātā veidā, tas ir izkropļots tā, ka tiek reklamēti liberālie politiskie viedokļi, bet konservatīvie uzskati tiek nomākti.
Pierādījumi
Pieprasījumi par liberālu plašsaziņas līdzekļu aizspriedumiem iet atpakaļ desmitgadēs. Niksonas administrācija teica, ka ziņu mediji ir neobjektīvi pret ASV karu Vjetnamā, un pastāvīgie negatīvie ziņojumi ir saistīti ar ASV militārajiem centieniem. Tad prezidenta kandidāts Džordžs HW Bušs aicināja reportierus "sērojošos pundits", lai aprakstītu viņa lūpu 1980 kampaņu.
Tad tur ir 2008. gada prezidenta vēlēšanas. Plašsaziņas līdzekļu vietnes tika kritizētas par to, ka palīdzēja Barack Obama uzvarēt Baltajā namā, vienlaikus attēlojot John McCain / Sarah Palin biļeti pēc iespējas sliktāk.
Katie Couric intervija, ka skewered Palin ir viens piemērs, viņi saka, dublē savu punktu.
Pretprasība
Ziņu žurnālisti patiešām kritizēja ASV militārās pūles Vjetnamā. CBS ziņu enkuru Walter Cronkite, kas ir viena no 10 TV leģendām, atgriezās no ceļojuma uz Vjetnamu, lai teiktu, ka karš nav uzvarams. Tas bija viens no 12 notikumiem, kas mainīja ziņu pārklājumu .
Bet prezidenta Lyndon B. Johnson, liberālais demokrātijs, joprojām bija Baltajā namā. Tāpēc Cronkite analīze būtu kritizējusi liberālu politiķi, nevis konservatīvu.
Ne tikai tas, bet pierādījumi liecina, ka Cronkite nebija nolēmis likt ASV izredzēm Vjetnamā. Faktiski viņa iepriekšējie ziņojumi bija pozitīvi.
Runājot par 2008. gada prezidenta kampaņu, plašsaziņas līdzekļu uzmanība tika pievērsta prezidenta demokrātiskajām sacensībām vēsturiskā rakstura dēļ - kandidāts bija vai nu Barack Obama, vai Hillary Clinton. Stāsts bija aizraujošāks nekā sacensības republikāņu pusē.
Bet, lai gan daži saka, ka republikāņu kandidāts Džons Makkins nav saņēmis labvēlīgu pārklājumu, viņš jau sen tiek uzskatīts par ziņu reportieru iecienītāko. Daļa no tā bija viņa "Straight Talk Express" autobusa laikā 2000. gada vēlēšanās. Reportieriem bija gandrīz nemitīga piekļuve McCain, jo viņi visi ceļoja pa lauku apgabalu šī gada republikāņu primārajos laikos.
Bottom Line
Apspriežot apgalvojumus par liberālu plašsaziņas līdzekļu neobjektivitāti, ir svarīgi noteikt plašsaziņas līdzekļus. Holivudas zvaigznes, piemēram, liberāls Džordžs Klūnijs, nav kautrīgie par savu politisko uzskatu izteikšanu vai kandidātu atlasi. Oprah Winfrey ir kreditēts, piešķirot Obamam vajadzīgo impulsu, lai 2008. gadā demogrāfiskajos primitātēs pārvarētu Hillary Clintonu, lai gan viņa saskārās ar dažu skatītāju atgriešanos, lai viņai atgrieztos sieviešu kandidātē.
Ne Clooney, ne Winfrey nav saistītas ar tādiem pašiem ētikas standartiem kā tradicionālajiem ziņu reportieriem, kuriem ir ieteicams neveikt politiskos kandidātus. Runātāju izstādes rīkotāji, piemēram, MSNBC Rachel Maddow, piedāvā klanīgas televīzijas programmas, kuras nevajadzētu uzskatīt par tiešām ziņām. Kamēr viņa ir politiski liberāla, viņa tiek kompensēta ar Sean Hannity un citiem konservatīviem Fox News Channel.
Tradicionālajos ziņu plašsaziņas līdzekļos dažreiz tiek prezentēti ziņu raksti, kas kritiski skar prezidenta administrācijas vai kampaņas, jo Cronkite patiešām pavada paaudzes. Šiem ziņojumiem jāatbilst precizitātes un līdzsvara prasībām, lai izvairītos no apsūdzībām par neobjektivitāti .
Tiem, kas strādā ziņu plašsaziņas līdzekļos, daļa no sardzes pār valdības amatpersonām neatbalsta kritiku. Skatītājiem, iegūstot ziņas no dažādiem avotiem, pat no sarunu tīmekļu saimniekiem ar pretrunīgiem viedokļiem, nodrošina visu politisko aspektu iespaidu.