77. pants - direktori
(1) uzliek par nodarījumu, kas sodāms ar šo nodaļu, vai palīdz, atbalstīt, konsultēt, vadīt vai iepirkt komisiju; vai
(2) liek rīkoties, kas, ja to tiešā veidā veiktu, būtu sodāma ar šo nodaļu; ir galvenais. "
Paskaidrojums
(1) Mērķis . 77. pantā nav noteikts nodarījums. Tās mērķis ir precizēt, ka personai nav nepieciešams personīgi veikt darbības, kas vajadzīgas, lai noziedzīgais nodarījums būtu vainīgs tajā.
Persona, kas veic vai atbalsta noziedzīgu nodarījumu vai nodibina noziedzīgu nodarījumu, vai kas veic darbības, kas, ja to dara tieši šī persona, būtu noziedzīgs nodarījums, ir vienlīdz vainīgs noziedzīgā nodarījumā kā tāds, kas izdarījis to tieši, un to var sodīt tādā pat apjomā.
77. pants likvidē vispārpieņemtās atšķirības starp principālu pirmajā pakāpē ("vainīgais"), galveno otro pakāpi (tas, kurš palīdz, padomā, pavada vai veicina nodarījuma izdarīšanu un kurš atrodas nozieguma vietā - parasti pazīstams kā "padomnieks un atbalstītājs") un aksesuārs pirms fakta (tas, kas palīdz, padoms, komandē vai veicina nodarījuma izdarīšanu un kurš nav klāt nozieguma vietā). Visi šie tagad ir "principi".
(2) Kas var būt atbildīgs par noziedzīgu nodarījumu?
(a) vainīgais . Izpildītājs ir tas, kurš faktiski izdarījis noziedzīgu nodarījumu vai nu izdarītāja paša rokās, vai arī nodarījumu nodarījumu izdarījusi, apzināti vai tīši ierosinot vai nododot rīcību dzīvsaimnieciskas vai dzīvsudraba aģentūrai vai instrumentālam nolūkam, kura rezultātā izdarīts nodarījums .
Piemēram, persona, kas automašīnā automašīnā apzinās kontrabandas zāles, un pēc tam inducē citu personu, kas nezina un nav iemesla uzzināt par narkotiku klātbūtni, vadīt automašīnu uz militāru iekārtu, lai gan tā nav automašīna, kas ir vainīga nelikumīgā narkotiku ievadīšanā militārām iekārtām.
(Pamatojoties uz šiem faktiem, vadītājs būtu vainīgs ne noziegumā.) Tāpat, ja pēc priekšnieka rīkojuma karavīrs nošāva personu, kas karavīru izrādījās par ienaidnieku, bet bija pazīstama kā draudzene, priekšnieks būtu vainīgs slepkavībā (bet karavīrs būtu vainīgs ne pārkāpumā).
b) citas puses . Ja persona nav vainīga noziedzīgā nodarījumā, persona ir:
Tas, kurš, zinot kriminālu risku vai plānu, netīši mudina vai sniedz palīdzību citam noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, nav vainīgs noziegumā. Iepriekšējās 1.b daļas 2. punkta a) apakšpunktā esošajos piemēros redzamie ieskats. Atsevišķos gadījumos bezdarbība var likt personai uzņemties atbildību, ja ir pienākums rīkoties. Ja personai (piemēram, apsardzes darbiniekam) ir pienākums iejaukties nodarījuma izdarīšanā, bet tas netraucē, šī persona ir nozieguma puse, ja šāda neiejaukšanās ir domāta un darbojas kā atbalsts vai iedrošinājums faktiskajam vainīgajam.
(ii) daļa kriminālajā dizaina mērķī.
(i) palīdzēt, iedrošināt, konsultēt, ierosināt, konsultēt, vadīt vai iepirkt citu, lai izdarītu nodarījumu, vai palīdzētu, mudinātu, konsultētu, padomu vai vadītu citu pārkāpumu izdarīšanā; un
(3) klātbūtne .
a) nav nepieciešams . Nodibinājums nozieguma vietā nav nepieciešams, lai izdarītu nozieguma pusi un atbildīgs par principālu. Piemēram, tas, kurš, zinot, ka šī persona plāno šaut citu personu un plāno veikt šādu uzbrukumu, nodrošina personu ar pistoli, ir vainīgs uzbrukumā, ja nodarījums ir izdarīts, lai gan tajā nav vietas.
(b) nepietiek . Jebkura klātbūtne nozieguma vietā nerada principālu, ja vien nav ievērotas 1.b daļas 2. punkta a) vai b) apakšpunkta prasības.
(4) Puses, kuru nodoms atšķiras no vainīgā . Ja par noziedzīgu nodarījumu tiek prasīts pierādījums par konkrētu nodomu vai īpašu prāta stāvokli kā elementu, pierādījumiem ir jāpierāda, ka apsūdzētajam bija tāds nolūks vai prāta stāvoklis, vai apsūdzētais ir apsūdzēts kā vainējs vai "cita persona" noziegumā .
Pusei ir iespējams vairāk vai mazāk vajāt prāta stāvokli nekā nodarījuma izdarītājs. Šādā gadījumā puse var būt vainīga vairāk vai mazāk nopietnā pārkāpumā nekā noziedzīgā nodarījuma izdarītājs. Piemēram, ja ir izdarīts slepkavības izdarītājs, vainīgais var rīkoties pēkšņas kaislības siltumā, ko izraisa atbilstoša provokācija un kas ir vainīga slepkavībā, bet puse, kas bez šādas aizraušanās nodod noziedzniekam ieroci un mudina likumpārkāpēju nogalināt upuris būtu vainīgs slepkavībā. No otras puses, ja puse palīdz noziedzniekam izdarīt uzbrukumu personai, kura ir zināma tikai vainīgajam, ir amatpersona, puse būtu vainīga vienīgi uzbrukumā, bet vainīgais būtu vainīgs cietumā pret virsnieku.
(5) Atbildība par citiem noziegumiem . Principu var notiesāt par noziegumiem, kurus izdarījis cits principāls, ja šādi noziegumi varētu radīt kriminālu risku vai dizaina dabiskās un iespējamās sekas. Piemēram, apsūdzētais, kurš ir laupīšanas līgumslēdzējs, ir vainīgs ne tikai kā zādzības likumpārkāpuma pamats, bet arī, ja noziedznieks slepkavības laikā nogalina pasažieri. (Sk. Arī 5. punktu par atbildību par pārkāpumiem, ko izdarījuši līdzīpašnieki.)
(6) Principi ir neatkarīgi atbildīgi . Viens var būt principāls, pat ja vainīgais nav identificēts vai saukts pie kriminālatbildības vai ir attaisnots.
(7) Izņemšana . Persona var atkāpties no kopīga riska vai dizaina un izvairīties no atbildības par jebkādiem pārkāpumiem, kas izdarīti pēc izstāšanās. Lai tā būtu efektīva, atteikumam jāatbilst šādām prasībām:
(a) tas ir jāveic pirms nodarījuma izdarīšanas;
(b) personai sniegtā palīdzība, iedrošināšana, konsultēšana, ierosināšana, padoms, komandējums vai iepirkums ir faktiski jāpārtrauc vai jāatsakās no tā; un
(c) Izstāšanās ir skaidri jāpaziņo potenciālajiem likumpārkāpējiem vai atbilstošajām tiesībaizsardzības iestādēm savlaicīgi, lai vainīgie atteiktos no plāna, vai arī tiesībaizsardzības iestādēm, lai novērstu noziedzīgu nodarījumu.
Virs informācija no rokasgrāmatas tiesas cīņai, 2002. gads, 4. nodaļas 1. punkts