Saņemiet informāciju par attēlu izmantošanu no Flickr, Facebook vai Creative Commons
Problēma ir tā, ka daudzi cilvēki joprojām nesaprot, kad tas ir, un nav pareizi izmantot attēlu savā tīmekļa vietnē.
- Vai varat izmantot attēlu, kuru redzējāt vietnē Flickr? Nē, ne bez atļaujas.
- Kad attēlam ir jābūt norādītam ar Creative Commons, jums jāpiešķir kredīts? Jā, un jums tas jādara tieši tā , kā norāda autors / īpašnieks.)
- Vai tas ir autortiesību pārkāpums, ja jūsu Facebook lapā ir redzams kāda drauga ievietots izvilkts attēls? Tiesas vēl jāizlemj, bet, ja jūs atkārtoti to izmantojat vai nosūta pa sevis, tad jā, tas ir autortiesību pārkāpums.
- Vai, kā par tiem 10000 attēli, kurus iegādājaties, diskiem? Vai jums ir jāpiešķir kredīts, ja tos izmanto? Ja jūs pērkat veidni, vai jums ir juridiska atbildība, ja tajā ir nelicencēts attēls? Jums pašiem jāpērk disks vai tas var būt autortiesību pārkāpums.
Lielākoties jebkuru attēlu, kuru atrodat internetā, iespējams, nevar izmantot bez atļaujas, atribūcijas vai licences iegādes, lai to izmantotu, ja vien īpašnieks savā vietnē tieši neuzrāda, ka šo attēlu var brīvi izmantot.
Vairākas ASV valdības vietnes ļauj to attēlus un saturu brīvi izmantot bez attiecinājuma vai licencēšanas. Vislabākais īkšķis, kad runa ir par attēla izmantošanu, ir uzņemties, ka attēls ir kaut kādā veidā aizsargāts ar autortiesībām.
YouTube autortiesību neskaidrības
Daudzi iesācēju tīmekļa izstrādātāji un cilvēki, kas izveido vietnes, lai izklaidētu, nesaprot, ka uz viņu atrodamajiem attēliem Google meklēšanā var attiekties autortiesību aizsardzība un kādas ir to juridiskās sekas, ja viņi izmanto aizsargātu attēlu.
Varbūt jūs izveidojāt tīmekļa vietni, kas paredzēta skolai vai tikai ģimenei, kas nevēlas gūt peļņu no nozagtiem attēliem. Likums ir skaidrs: zagšana ir zādzība, neatkarīgi no tā, vai jūs no tā gūstat peļņu.
YouTube ļauj autortiesības vēl grūtāk saprast, jo YouTube ļauj daudziem lietotājiem publicēt lūpu sinhronizētos videoklipus un videoklipus, kas koncertu laikā tiek noslēpti mobilajos tālruņos. Abi tehniski ir autortiesību pārkāpumi. Kāpēc tiek atzīmēti vai dzēsti daži videoklipi, bet citi nav?
Google autortiesību neskaidrības
Kad meklējat attēlus Google tīklā, rezultāti tiek parādīti sīktēlu galerijā. Virziet kursoru virs jebkura attēla un informācijas par attēlu (un dažreiz arī nedaudz lielākiem attēliem), taču nekur neparādās brīdinājuma vārdi "var būt aizsargāti ar autortiesībām". Ja kopējat no sīktēlu galerijas - ja netiek parādīta atruna, jūs varētu pārkāpt likumu, par kuru neesat brīdināts. Tas nav tikai tad, kad faktiski noklikšķiniet uz attēla un apmeklējiet vietni, kurā attēls tika noņemts no Google brīdinājumiem, tālu no labās puses. "Šis attēls var būt autortiesības".
Jautājums: ja mēs nevaram attēlot attēlus mūsu vietnēs, nepirkot licenci, kā meklētājprogrammas var likumīgi tos uzrādīt savās vietnēs?
Kā jūsu tēla mājas lapas attēli pieder jums, bet meklētājprogrammas visā pasaulē var tos parādīt bez jūsu atļaujas? Vai viņiem ir kāda īpaša kārtība vai super pilnvaras?
Tomēr Google nav autortiesību policija; tie ir meklētājprogramma. Varbūt viņi sagaida, ka visi cilvēki, kuri izmanto viņu meklētājprogrammu, ir pietiekami gudri, lai pazītu autortiesību likumus.
Bet, tā kā meklētājprogrammas to nepadara skaidru, es: "Tieši tāpēc, ka jūs redzat attēlu šeit bez ūdenszīmēm uz kādas citas vietnes, nenozīmē, ka jūs to varat arī izmantot." Un meklētājprogrammām vajadzētu teikt: "tikai tāpēc, ka mēs varam parādīt savus attēlus, nemaksājot tevi, nenozīmē, ka jūs varat to darīt citiem."