Vai jūs zināt, ka atriebība ir nelikumīga, neētiska un vienkārši nepareiza?
Darba devējiem ņemiet vērā, ka visi likumi, ko īsteno ASV Vienlīdzīgas nodarbinātības iespēju komisija (EEOC), padara par nelikumīgu ugunsgrēku, pazemošanu, uzmākšanos vai citādu pretdarbību pret darba meklētājiem vai darbiniekiem šo iemeslu dēļ.
Darbinieks vai pretendents:
- nodeva apsūdzību par diskrimināciju ,
- sūdzējās darba devējam vai citai pakļautībā esošai personai par diskrimināciju darba vietā, vai
- piedalījās diskriminācijas izšķiršanas procedūrā, piemēram, izmeklēšanā vai tiesā.
Likums aizliedz atriebību, ja runa ir par jebkuru nodarbinātības aspektu, tajā skaitā darbā pieņemšanu, atlaišanu, samaksu, darba uzdevumus, paaugstināšanu amatā , pārskaitījumiem vai sāniem , atlaišanu no darba , apmācību , pabalstus un jebkādus citus darba nosacījumus.
Sūdzība darbiniekam tiek aizsargāta, vai apgalvojumi ir patiesi vai nepatiesi
Darbinieks vai pretendents saskaņā ar likumu ir aizsargāts pret atriebību, vai viņa vai viņas apsūdzības tiek pierādītas kā patiesas vai nepatiesas. Tas ir, lai saglabātu un aizsargātu viņu tiesības un rosinātu darbiniekus vai pretendentus, kuriem rodas diskriminācija vai atriebība, nākt klajā ar ziņojumiem.
Atriebšana var būt slepens un grūti liecināt un dokumentēt . Tas padara darba devēja pienākumu regulāri sekot līdzi visiem pieteikuma iesniedzējiem vai darbiniekiem, kuri iepriekš minēto iemeslu dēļ varētu būt pretdarbi, kritiski.
Darba devējs būtu gudrs, lai dokumentētu regulārus turpmākus pasākumus un visus iespējamos atriebības maksājumus, par kuriem ziņots vai par kuriem liecina.
Darba devējiem ir jāizmeklē atbildība par atriebību un pat pretdarbības baumas, kā arī dokumentē izmeklēšanu, tā konstatējumus un jebkuru disciplinārlietu, kas radusies.
Pēc izmeklēšanas darba devējam joprojām ir pienākums turpināt sekot, lai nodrošinātu, ka pretpasākumi nenotiek. Šī uzraudzība var aplikt ar nodokli darba devēja resursus, jo nav pietiekami daudz runāt ar sūdzības iesniedzēju. Darba devējam arī jāpārbauda vide, kurā darbinieks strādā.
Attaisnojuma piemērs
Vadītājam ir jāmaksā par visu darbinieku plānošanu, lai veiktu pārmaiņas. Darbinieku grafiku pieprasījumus izpilda menedžeris, kad viņš tos var notikt. Ann sūdzējās HR, ka melnie darbinieki tiek uzskatīti par pēdējiem, ja vispār. Viņa uzskata, ka viņa un citi krāsainie darbinieki saņem nabadzīgākos grafikus un ka viņu darba dzīves vajadzības netiek ņemtas vērā .
HR izmeklē viņas sūdzību un secina, ka vadītājs, šķiet, balvu darbiniekus plāno pēc viņu pieprasījumiem. HR intervijas ar citiem Melnās un Hispanic darbiniekiem, kuri piekrīt Ann un nevar atrast nevienu darbinieks, kurš nepiekrīt.
Darba ņēmēji nav informēti par viņu sūdzības iznākumu darbinieku konfidencialitātes dēļ , bet vadītājs ir konsultējis un brīdina viņa tiešais vadītājs un HR, vēstules tiek ievietotas viņa darbinieku personāla datnē, un viņš saprot, ka turpmākas diskriminējošas darbības radīs progresīvu disciplīnu kas ietver izbeigšanu.
Viņa menedžeris un HR cenšas novietot viņu citā organizācijas teritorijā, taču nekas viņa līmenī nav pieejams. Tātad, ar stingriem brīdinājumiem par viņa nākotnes uzvedību, viņš atgriežas viņa vadības pozīcijā, plānojot atbildību.
Pēc mēneša Ann atgriežas AP ar vēl vienu sūdzību. Viņš ir mainījis savu uzvedību pret visiem baltajiem darbiniekiem, izņemot viņu. Viņa turpina piedzīvot diskriminējošu uzvedību, un viņš ir veikusi savu rīcību soli tālāk. Viņa uzskata, ka menedžeris zaudē savu ceļu, lai pārliecinātos, ka viņai ir vissliktākie grafiki.
Turklāt viņš šobrīd pret viņu izturas pret nicinājumu: neatbild uz viņas rakstiskajiem pieprasījumiem, ignorē viņu birojā un ir apspriedis viņu ar citiem vadītājiem. Līdzstrādnieki ir informējuši viņu par to, ko viņi dzird. Ann maksā vadītājam atriebību par ziņošanu par diskrimināciju.
Vēl viena izmeklēšana tiek veikta HR un rezultātā vadītāja nodarbinātība galu galā tiek izbeigta . HR un organizācija atkārtoti pienācīgi atbildēja uz darbinieku maksu. Šajā strauji augošā diskriminācijas tiesas procesa dienā un vecumā uzņēmējam ir jāaptver visi gudrības, izpratnes un ētikas principi.
Ja darbinieks menedžerim uzliek diskrimināciju un pēc tam pretdarbojas, lai sodītu darbinieku, HR ir juridiski pienākums oficiāli izmeklēt izdevumus. Kaut arī ne viss sliktais vadības uzvedība ir diskriminācija vai atriebība, vadītāji ir zinājuši, ka uzmācas un izturas pret darbiniekiem negodīgi .
Izvēles darba devējs izraisa sliktu uzvedību pat tad, ja uzvedība neatbilst likumiem.